Informação (e pedido de aviso) à navegação

Já sei que “vou levar nas orelhas”, que amigos que me aconselharam me irão recriminar, eu próprio queria parar com “isto”, queria tornar definitivo o que definitivo afirmei e reafirmei… mas não sou capaz! Não sou capaz de deixar as coisas assim. Mas, acrescento, não estou irritado, nem nada disso, e estou muito tranquilo. Só não sou é capaz de calar.

Resumo:

• Há um blogueiro que aproveita um post num blog de um deputado italiano, fechado por razões que desconheço, em que se ordenaram (ordenharam?) os deputados europeus por “prestações” quantitativas entre Julho de 2004 e final de 2008.
• Estou incluído nesse ordenamento, num 718º lugar em 920 deputados, o que é perfeitamente natural pois apenas estive no PE até 11 de Janeiro de 2005, quando transmiti o mandato recebido após as eleições de 2004.
• Fazendo do quadro a quinta-essência da “avaliação” – se o deputado italiano o patenteou como tal, desconhece-se em que se baseou e que critérios usou –, o blogueiro permitiu-se, com base nele, fazer apreciações depreciativas sobre a minha “prestação” e referir o embaraço que ela criaria e em que eu estaria.
• Dominando quanto possível a irritação, esclareci que não me sentia nada embaraçado e que aquele ordenamento só se podia basear em dados publicados no “site” do PE, que conheço bem e que, em toda a evidência, o meu posicionamente apenas se podia dever ao curto período em que cumpri o mandato depois prosseguido por Pedro Guerreiro, e a correcção mínima exigiria que se juntasse a minha “prestação” à do meu camarada, tal como a de António Costa à de Manuel dos Santos e a de Fausto Correia à de Hasse Ferreira, pois só assim haveria comparabilidade.
• O cavalheiro insistiu que não, no pressuposto que o quadro fantasma ponderara tempos, o que seria possível mas incorrectíssimo, além da apreciação susceptível de se fazer do quadro demonstrar que tal não seria o caso e revelar erros apesar de se ignorarem critérios (?)…
• Apesar de alguma natural crispação, a discussão continuava, por eu pressupor (como sempre faço) existir ao menos réstia de boa-fé, o que disse com a transparência que uso e, também, para me justificar perante quem me aconselhava a “ignorar o homem” e a questão, que, na verdade, não vale os pauzinhos de um caracol.
• Então não é o cavalheiro traz para a discussão pretensas declarações do Bernardino Soares de aqui há uns anos, sobre a Coreia do Norte, e faz "extrapolações" de que sou alvo?!
• Ora, não sendo o camarada Bernardino Soares deputado europeu, nem nunca tendo sido, e não estando as posições sobre a Coreia do Norte entre as que se incluam nas”prestações” factuais no europeico areópago, achei comprovada a ausência de boa-fé do senhor, e dei por finda a querela.
• Reacção do cavalheiro: apaga, precavidamente, os dois últimos comentários – o dele da Coreia do Norte, e o meu de ponto final – diz mais umas coisecas lá no blog dele e, veja-se o desplante!, instala-se no meu blog com um comentário, decerto no intuito de, aqui, continuar a puxar pela discussão, se calhar até me “extrapolar” para "as terríveis malfeitorias" de José Staline, ou para "as tareias que Lenine daria na Krupskaia", ou para o modo como Marx trataria a empregada doméstica".

Acho exemplar. Por isso, fiz o resumo.
E adianto resolução: ignoro o fulano, pode vir aqui comentar o que quiser, concluir o que lhe aprouver, extrapolar o que lhe apetecer… até ao momento em que incomodar outros visitantes do meu cantinho, mais sensíveis a cheiros e ruídos. Quando isso acontecer (avisem-me por favor!), passo a apagar os seus comentários. Em nome da liberdade de expressão que não se dá bem com libertinagem de procedimentos.
Disse.

Reflexões lentas sobre política(s) - 1

A política monetária é – ou deveria ser – parte da política financeira, que é – ou deveria ser – parte da política económica, que é – ou deveria ser – parte da política do Estado-nação, ao serviço do bem-estar dos nacionais, por estes definida e participada.

.
+----+----+

Utopia? Não! Porque assim deveria ser. E assim será!
Utopia? Sim! Porque há que temporalizar, e o que será amanhã, com a luta sem data, sem prazos, sem horários, contínua e irregular, pode ser – parecer, aparecer como –, hoje, utopia.

.
+----+----+

Toda a política, ou a política em todo e qualquer nível da hierarquização das políticas, se define por objectivos, e se torna política, isto é, acção, por meio de instituições e de instrumentos.

.

+----+----+

.

A política monetária de um Estado-nação tem – deveria ter – o objectivo de, através das suas instituições próprias, organizar e usar os seus instrumentos próprios, para servir a política financeira do Estado-nação.

.

+----+----+

Por sua vez, a política financeira de um Estado-nação teria de ter – deveria ter de ter – o objectivo de, através das suas instituições próprias, que articulariam, integrando, as instituições próprias da política monetária, organizar e usar os seus instrumentos próprios, articulando e integrando os instrumentos próprios da política monetária, servir a política económica do Estado-nação.

.
+----+----+

Também por sua vez, a política económica de um Estado-nação teria de ter – deveria ter de ter – o objectivo de, através das suas instituições próprias, que articulariam, integrando, as instituições próprias da política financeira, organizar e usar os seus instrumentos próprios, articulando e integrando os instrumentos próprios da política financeira, servir a política do Estado-nação.

.

+----+----+

.
Por último, a política de um Estado-nação teria de ter – deveria ter de ter – o objectivo de, através das suas instituições próprias, que articulariam, integrando, as instituições próprias da política económica, organizar e usar os seus instrumentos próprios, articulando e integrando os instrumentos próprios da politica económica, servir o bem estar dos nacionais, do povo, da gente que compõe esse Estado-nação, e que definiria e participaria a política do Estado-nação.

.

+----+----+

.

Por último? Não! As reflexões continuam. Lentamente. Neste Estado-nação com uma política (e políticas) resultado da relação de forças sociais, de classe.

.

continua

Ao que fui forçado!

Tenho andado por ai, pela blogosfera, embrulhado numa discussão com um senhor que, a partir de um blog e de uma classificação das "prestações" dos deputados no PE, feita por um deputado italiano, disse coisas evidentemente erradas, e tirou conclusões "avaliadoras" eivadas de profunda má-fé e primário anti-comunismo, como acabo de concluir em definitivo. Encerrei o episódio, e com ele não perderei mais tempo. Mas, embalado pelas tentativas de esclarecer (enquanto não me provou a sua má-fé), venho aqui anotar que a avaliação tão-só quantitativa das "prestações" dos portugueses eleitos para o PE é impressionantemente esmagadora a favor de quem foi eleito nas listas da CDU.

Quase no fim da legislatura (por isso, ainda sujeito a actualizações), quanto a relatórios, a mais relevante das intervenções, os 2 mandatos PCP fizeram a média de 7 relatórios contra 5,3 da média dos 7 mandatos do PSD, 3,1 da média dos 12 mandatos do PS, 1,5 da média dos 2 mandatos do CDS/PP, e 1 relatório do único mandato do BE; quanto a intervenções no plenário, a média dos 2 mandatos PCP é de 699,0 contra 91,0 da média dos 7 PSD, 138,9 dos 12 PS, 445,5 dos 2 CDS/PP e 41 intervenções do BE; quanto a perguntas, a média dos 2 mandatos PCP é de 335,5 contra 14,3 dos 7 PSD, 41,8 dos 12 PS, 141 dos 2 CDS/PP e 13 do BE.

Para que fique claro, de uma vez por todas - e para quem esteja de boa fé -, contribui para este resultado entre fim de Julho de 2004 e 11 de Janeiro de 2005, isto é, em menos de 4 meses "úteis". Apenas dois deputados - uma francesa e um húngaro, cada um apenas com uma intervenção em plenário e nada mais - transmitiram os mandatos antes de eu o ter feito.

Assim tendo sido, se eu tivesse tido a média das "prestações" quantitativas da classificação aproveitada para se tirarem falaciosas conclusões, em vez de estar no 718º lugar entre 920 deputados deveria estar em 918º, apenas com dois abaixo de mim. Ora a minha "prestação" quantitativa - 1 relatório, 26 intervenções em plenário e 13 perguntas - fez com que, para além do que importa, que é ter contribuído para o mandato que Pedro Guerreiro continuou, me colocou 200 lugares acima do que a proporcionalidade do tempo que estive em funções justificaria.

E só voltarei à questão, de modo nenhum das que merecem atenção prioritária, para actualizar os dados com a legislatura completa, sempre com os "meus números" - inalteráveis - a somar aos que Pedro Guerreiro vai adicionando na única coisa que é comparável com os outros mandatos, o mandato que nós dois cumprimos, eleitos na lista da CDU pelo PCP, em representação dos portugueses.

Aleluta!

Enquanto me vejo embrulhado na quantidade de "prestações", em minudências que não anulam a nossa evidente superioridade, confrange-me a pobreza dos protagonistas e de figurinhas figurantes, a indigência (voluntária) da qualidade das "prestações", assusta-me a perigosidade de algumas perspectivas .

Vale-nos a luta!

Paro e olho e vejo e penso

Olho casos e, se fosse médico, veria situações clínicas e diagnosticava:

• analfabetização funcional congénita
• ou refundação e orfandade soviética

Como não sou médico, reservo para estes o diagnóstico, e penso em hipóteses não clínicas:

• a - iliteracia e preconceito anticomunista básico
• b - estupidez e má fé de anticomunismo secundário
• c - deshonestidade e exposições de anticomunismo universitário

Às vezes...

... às vezes fico muito triste, e mais ainda preocupado, quando confronto o desejo de tanta gente em ver o argueiro no olho do outro, em atirar pedras aos eventuais telhados de vidro do vizinho, gente que não se apercebe da poeira que lhe atiram para os olhos, que não sabe, nem procura saber, de que matéria são feitos os seus telhados.
É evidente que o sinto mais quando o argueiro é no meu olho, o telhado (que não é de vidro!) é de minha casa. O que também me dá que pensar.

No dia de hoje

Há dias que ultrapassam as suas convencionadas 24 horas (para quem tiver pachorra: ver). Alguns, porque foram assim; outros, porque assim são.

E todos os dias são dias de aprender.

Por causa do dia de ontem, e de um bem dito convite (apesar de eu ser como sou... porque não se ostraciza ninguém) para participar num debate, li, com muito cuidado, um livro (breve nota em "memória do 25 de abril?" ).

Muito nele aprendi, nesta busca permanente de tentar entender as coisas, sobretudo os outros, particularmente os mais novos (quase toda a gente o é, bolas!...).

Uns brevíssimos apontamentos:

• Em antropologia e áreas similares, não há "amostras" no sentido de representação do universo, por isso escolhidas com intenção de poderem vir a servir para extrapolações... haverá, apenas, aleatória informação por informantes aleatórios... O que isto daria para discutir!
• Para que serve o conhecimento? Vamos reler ou tresler a última tese de Marx sobre Feuerbach? Ou será que, tal como se separa o ser humano/produtor do ser humano/consumidor e outras f(r)acturas... para uns, o conhecimento pelo conhecimento, para outros, mal-a(r)mados desse conhecimento alcançado pelos uns, a intervenção, a luta pela transformação (do universo) e riscos correlativos?
• Ucronia? Uma muito interessante palavra/conceito descoberta na leitura: «um curioso fenómeno ucrónico (...) criador de um Portugal paralelo em que não teria ocorrido revolução nenhuma, um Portugal democrático para o qual teríamos caminhado pelas mãos de Marcello Caetano»; a ucronia levaria a uma leitura consensual, oficial, instituída da História em que, «depois de um breve período de confusão causada por perigosos esquerdistas» (que não levaram os desmandos reais e potenciais por diante), período que, laboriosa e insidiosamente, vai sendo apagado, Portugal «"entrou nos eixos" normais (diria eu que "reentrou nos carris do capitalismo") de uma democracia parlamentar ocidental, rumo ao progresso e à paz social (de que, aliás - digo eu... -, neste momento histórico se vêem/vivem/sofrem as circunstâncias).»

Gostei mesmo do debate e, sobretudo, do lastro que deixou!

25 de Abril de 2009

nos 35 anos

sempre!

Natureza(s)

O pedras contra canhões, no seu imperiobarbaro.blogspot.com, coloca com alguma frequência (que maior se desejaria) reflexões que são verdadeiros convites… à reflexão.
Numa das últimas abordava o tema da natureza humana, ”natureza humana ou natureza de classe” (ver).
Não entrei na interessante “conversa” que se seguiu nos comentários (19), embora lá tenha colocado um, de passagem, e a “ameaça” de voltar. Como tal não aconteceu, e o tempo passou, venho aqui deixar duas reflexões, retomando coisas que escrevi, há mais de 40 anos, no suplemento de economia do Diário de Lisboa (e passou na censura...).
Ao reflectir e escrever sobre natureza humana, a minha concepção de vida, de natureza e de humano leva-me a acrescentar, sem intenções de entrar em áreas filosóficas, que o ser humano tem uma “primeira natureza”, a animal, integrando-se na meio-natureza global, a partir dessa sua natureza intrínseca.
Ao longo do processo histórico, pelas relações que entre si foi entretecendo, por via do trabalho, o ser humano foi criando uma “segunda natureza”, a social.

Por isso se diz, sem pretensões de aprofundamento filosófico mas, também, sem recuar perante a aparente excessiva facilidade, que o ser humano é um animal social, isto é, tem uma "primeira natureza" a que, ao longo dos tempos vem acrescentando uma "segunda natureza". Houve e há, no entanto, seres humanos muito animais e bem pouco sociais, ou até anti-sociais; e seres humanos há e houve que, de tão sociais, se esquecem que são animais. A "natureza de classe" será uma natureza derivada da "segunda natureza", da social.

Uma efeméride!

Foi por acaso que vi:

O Decreto-Lei n.º 26 539, de 23 de Abril de 1936 criou o Campo de Concentração do Tarrafal, em Chão Bom, no concelho do Tarrafal, na ilha de Santiago, em Cabo Verde.

Em 18 de Outubro de 1936 partiram de Lisboa os primeiros 152 presos. Com a chegada destes, o Campo da Morte Lenta começou a funcionar em 29 de Outubro de 1936.

Ali morreram 32 prisioneiros, entre eles, em 1942, Bento Gonçalves, secretário-geral do Partido Comunista Português, com 40 anos, depois de muitas prisões e desde 1936 no Tarrafal.

Sempre a aprender!

Tenho andado arredio de (a)postar por aqui. E tem-me feito falta. Mas comprovo a dificuldade de, em correria de um lado para o outro, deixar comentários - ou mais do que isso - de quando em vez. Outros dias virão.

Entretanto, não posso deixar de registar algo de verdadeiramente "moderno" e inventivo na ciência económica e na prática da boa governança.

Tinha eu aprendido nos idos tempos de estudante, de economia e português - que aliás me esforço que se prolonguem por todos os anos meus - que défice (que se escrevia deficit) era uma diferença, o saldo negativo entre receitas e despesas.

E assim tem sido, embora utimamente, nesta derradeira década, tenha aparecido uma clara desvalorização do positivo, das receitas, por maior, muito maior importância se dar ao lado matematicamente negativo, as despesas, numa deriva desestatizante. Menos Estado, menos Estado! Nada de intervir na economia, serviços públicos a servirem menos e menos, direito à saúde a ser substituído pelo negócio da doença, educação gratuita e universal (constitucional!) a ser atacada por despesista.

Até que, ontem, se deu um passo na teoria económica e na tal prática de governaça: explicitou-se que o défice só é verdadeiramente défice, e logo a ter que ser corrigido, se for do lado da despesa; se for do lado da receita, se houver desvios para muito menos do lado da receita, não há nada a fazer, é deixar o défice crescer... não houve desvios na despesa, está tudo bem!

Autores? Com o patrocínio do nobel caseiro da economia, o Doutor Constâncio constante, o afirmativo engenheiro Sócrates, o primeiro.

.

Pronto, é assim: sempre a aprender!

No 2º intervalo

Estou no 2º intervalo do prós e contras, na hora em que o ouvinte sensato e votante potencial deve estar a ir para a cama que amanhã é dia de trabalho, ou só porque se cansou ou apenas porque... são horas de ir para a cama.

Perdem-se ouvintes e, pelo que até agora se ouViu, ter-se-ão perdido eleitores. Os candidatos escolhidos pelo PS e pelo PSD serão, evidentemente, péssimos deputados europeus. Em todos os entidos e, sobretudo, naquele que me preocupa, como português e por isso europeu (por inevitabilidade geográfica).

Isto não é um debate! Eu vou resistir até à entrada na madrugada. Também por algum "masoquismo"...

Em compensação…

Em compensação,

• … a quê?, à anterior mensagem (e respectivos "malévolos" comentários)…

bom!… para compensar, nos passeios em volta do lugar onde estou e vivo, vejo o que não via há muitos anos

• … que digo eu?, há muitos anos?, há décadas!, há quase meio século…

gente nos campos a labutar, terras preparadas e semeadas, vinhas cuidadas, gente, gente nos campos, gente que regressou aos campos

• ... de onde?, os desses tempos, da emigração, gente que não abriu o fatal cafézito para consumir poupanças; alguns, mais novos, do desemprego, que não é futuro para ninguém; outros, ainda de menos idade, de cursos superiores sem saídas...

Que compensação!,

• ... isto tem de ser desenvolvido, ó senhores sociólogos, antropólogos, economistas e ofícios correlaticos, isto é, cidadãos (e políticos que todos somos) de hoje com habilitações para fazer desenvolvimentos…

cá por mim, o que vejo (re)compensa-me!

E vou tentar desenvolver...

Preocupado!

Palavra que estou preocupado. Comigo e com este blog.

Faço um breve balanço das últimas intervenções aqui feitas, assim a jeito de auto-crítica, e não vejo nada sobre

• a namorada, a deontologia e a declaração de interesses,
• o sr. Moreira e as suas prestáveis prestações como putativo eurodeputado,
• os genéricos e as generalizações,
• o Bo,
• o Obama, o Afeganistão e os Obama(níacos),
• a "fardamentalização" das TFP lá do Algarve (então os TFP podem continuar vestir-se como quiserem?),

... e sei lá que mais!

Estarei a afastar-me da(s) realidade(s)? Terei entrado em "retiro espiritual" por influências vizinhas?

O que me vale (?!) são as tarefas para que os telefonemas me convocam.

35º aniversário do 25 de Abril

Como era
a economia antes do 25 de Abril,
a economia que Abril anriu
a economia em que estamos.
Por onde vai a economia.
Debater a economia,
as "crises" e o futuro.
Sem preconceitos e a partir de diferentes perspectivas.

35º aniversário do 25 de Abril

Papéis velhos (e reciclados)

.

.

.

.

.

.

Por mera casualidade, e bem a propósito, tropecei nestes "apontamentos pessoais" de há 5 anos:

Sobre a indigitação de Durão Barroso
para a presidência da Comissão Europeia

Tendo em conta

• o perfil e o “carreirismo” político de Durão Barroso;
• a política de direita que levou a cabo a coligação governamental a que presidiu e as gravíssimas consequências para a evolução económica e, sobretudo, a deteriorada situação social em que fez mergulhar tantas centenas de milhar de portugueses;
• a sua clamorosa recentíssima derrota nas eleições para o Parlamento Europeu, que se juntou à claríssima e crescente contestação e luta social, reforçando-a;
• quais os interesses (de) nacionais e internacionais que sempre serviu na sua “carreira” política, nomeadamente a vergonhosa “cimeira dos Açores”, contrários aos interesses dos nacionais, trabalhadores e populações, que queremos sempre defender;
• que não poderá servir na Comissão Europeia o chamado interesse nacional quem em toda a sua “carreira” política, e particularmente na chefia do governo português, não o tem servido, bem pelo contrário!,
  

A. Considerando a posição do Partido Comunista Português, tal como expressa na última reunião do Comité Central e pelos seus organismos executivos;
B. Considerando, também, a informação dada ao colectivo a que pertencem, e a troca de impressões que se fez nesse colectivo

• os dois deputados do PCP no Parlamento Europeu vão, patrioticamente, votar contra a designação de Durão Barroso para a presidência da Comissão Europeia.
• depois de dada a conhecer ao colectivo que integram e aos responsáveis pela área nos organismos executivos do PCP, e do parecer conforme destes, deverão fazer uma clara declaração de voto que deverá ser tornada pública.

Assim aconteceu!
__________________________________________________________

porreiro, pá!, dizem "eles"

Correcção necessária

• O que é importante demonstrar é que os eleitos nas listas da CDU, quer para a Assembleia da República, quer para o Parlamento Europeu, são, de muito longe, os mais “produtivos” e os que estão mais ligados ao País, a quem representam.
• Isso é insofismável, por mais sofismas, e erros e omissões que se cometam.
• Mas, depois, há o rigor. E, neste caso, quantificar “produção” e “ligação ao País” é tarefa muito difícil e, nalgumas vertentes, impossível.
• Há, no entanto, uma questão prévia e em que insisto: muito mais significativo que quem fez o quê, é o que foi feito do mandato que os portugueses deram para que os representassem, na AR ou no PE (ou nas autarquias).
• No PE, em 2004 foram eleitos dois candidatos na lista da CDU – e foram o 8º e o 19º nos 24 mandatos a que cabia a representação dos portugueses (agora passou a 22!).
• Até hoje, Ilda Figueiredo cumpriu integralmente o 8º mandato, Pedro Guerreiro e eu dividimos o cumprimento do 19º mandato, de acordo com as regras do PE.
• Nesta legislatura, estive de 20 de Julho de 2004 a 11 de Janeiro de 2005 no PE, e Pedro Guerreiro de 11 de Janeiro de 2005 até hoje, e decerto até ao fim do mandato.
• O trabalho que fiz deve somar-se ao trabalho que Pedro Guerreiro fez, como, nos mandatos do PS, o de Fausto Correia ao de Armando França, e o de António Costa ao de Manuel dos Santos. E foram as únicas substituições.
• Só assim é comparável. Não pode entrar nas comparações com o trabalho de outros deputados o trabalho que fiz, e a divisão por meses de mandato é totalmente enganadora.
• Li, no avante!, que “mesmo Sérgio Ribeiro, que foi substituído em Janeiro de 2005 por Pedro Guerreiro, alcançou em apenas seis meses um ritmo mensal de trabalho que, hoje, no final de mandato, só foi ultrapassado por quatro deputados de outros partidos”, o que está expresso em gráfico.
• Não gostei!, embora muito valorize o trabalho e quem o fez apesar desta ressalva. E não só, ou sobretudo, por razões pessoais. Os meus “apenas seis meses” foram uma semana de Julho, para distribuição por comissões, eleição de presidente, vice-presidentes e questores, preparação de trabalho para depois das férias, foi Agosto, em que o PE está encerrado 3 semanas, foram Setembro, Outubro, Novembro e Dezembro, de que apenas metade conta. Em resumo, os 6 meses resumiram-se a cerca de 3 meses e meio para trabalho "contabilizável".
• Saí em Janeiro de 2005 no cumprimento de compromisso (para comigo) segundo o qual logo que tivesse feito trabalho que justificasse o ter-me apresentado como candidato seria substituído. Tive a “sorte” de “agarrar” e de fazer 1 relatório muito importante sobre as pescas (até Janeiro de 2005 nenhum português teria feito qualquer relatório), 26 intervenções em plenário e 13 perguntas, tantos relatórios e perguntas como o detentor do mandato do BE em todo o mandato até agora!...), e saí satisfeito e tranquilo, na minha consciência e por quem me substituía, e a cuja “produção” deve ser somada a minha assim como as viagens que fiz pelo País todo, particularmente à Madeira e Açores para a elaboração do relatório.
• Não aceito o confronto com os “quatro deputados de outros partidos” que me teriam ultrapassado em “ritmo mensal”, nem mesmo se, corrigida a duração útil dos meus 6 meses, se verificasse que apenas Manuel dos Santos me ultrapassaria, mas só devido à contagem de intervenções em plenário na condução dos trabalhos como vice-presidente, o que exige ser ponderado.
• Quem vota na CDU pode estar certo que será representado (como todos os portugueses) por quem trabalha e sobretudo valoriza a sua ligação ao País!
  

As palavras saem das bocas.

Há palavras que sujam a boca de quem as diz. Há bocas que sujam as palavras que dizem.

Exemplo? O ministro par(a)lamentar Santos Silva ao perorar sobre democracia... como se fosse dono dela ou se o seu ministério fosse cartório aberto para passar certidões.

As ideias que ficam ou o que fica das ideias e dos factos

Duas ou três… ideias e factos:

Da “mensagem” da campanha do PS para as “europeias” fica, ou pretende-se que fique:

• que há um homem a eleger (aquele!?);
• que "ele" e “eles” - aquele(s) "nós" - são “os europeus” (os “outros” serão o quê?);
• que, para começar, há um candidato (quem?) a opor a Durão Barroso (misturando-se, e não por ignorância, eleições com o que não são eleições mas arranjos, equilíbrios, compromissos, prebendas por bons serviços "açoreanos").

Da reunião do Grupo Parlamentar do PCP, de outras intervenções, e do seu tratamento mediático, pode ficar:

• que há duas crises (a nacional, que já havia e é culpa do PS, agora, como o é do PSD e do PS e dos governos desde 1976, e a internacional);
• que a crise não é só uma, que é de hoje, conjuntural, e não da organização socio-económica, que o visível e irrecusável não é senão as explosões periódicas de maior ou menor gravidade, com consequências sociais consoante as políticas nacionais (a crise é do capitalismo, em Portugal com reflexos de maior gravidade económica e social pelo modo como os governos, desde 1976, se demitiram, contra-revolucionária e obedientemente, da defesa da independência e da soberania nacionais);
• que, para o PE, há Ilda Figueiredo a eleger (quando a Ilda está eleita, e há que lutar para que mais dois ou três da lista CDU o sejam… para irem para lá – e cá! – trabalhar em representação dos portugueses).

Da situação da União(?) Europeia e no País, a partir de dados do Eurostat, publicos desde ontem, sobre o 4º trimestre de 2008, fica:

• que a “crise”, antes europeiamente negada, está instalada na UE (-1,5% de “crescimento" do PIB no 4º trimestre, depois de -0,1% no 2ºT e de -0,3% no 3ºT);
• que é mais quantitativamente significativa nos Estados-membros que estão no euro (UE15) que na UE27 (-0,3% no 2ºT, -0,3% no 2ºT e -1,6% no 4ºT);
• que neste último trimestre se confirmou, e agravou no 4ºT, a desconvergência – o contrário da convergência prometida enfaticamente – de Portugal em relação ao espaço em que fomos integrados há quase um quarto de século (0,2% no 2ºT, -0,2% no 3ºT e -1,6% no 4ºT).

(obrigado, Cantigueiro)

Papelaria Fernandes - um caso!

Um caso especial? – talvez… é uma empresa que foi criada em 1891, com, portanto, 118 anos.
Um caso exemplar? – talvez… um exemplo desta nova “saída empresarial”, de uma empresa se apresentar à insolvência… para recuperação da empresa.

Um caso com números em euros – 65 milhões de dívida, dos quais 80% a um banco, ao BCP, ausência de activos imobiliários, e uma projecto de atracção de 10 milhões para a recuperação, isto é, 65 milhões + 10 milhões em “arquitectura financeira”, com BCP, Berardo, Fundações, empresas de capital de risco e quejandos.
Um caso com números de (des)emprego? – tem 370 “colaboradores” e, se o “arquitectado” for por diante serão “dispensados” “menos de 100"!… mas estão previstas admissões, não se reduzindo o número de “efectivos”.
Um caso de realismo, com esta “arquitectura”? – com a “arquitectura” projectada, dizem que sim, com o “realismo” de se falar de uma “nova empresa”, sem dívidas e com “três áreas de negócio”.
Um caso de viabilidade económica? – duvida-se, dada a indefinição das áreas de negócio: retalho (lojas) – que está na origem da PF –, técnica para engenheiros e e arquitectos, e “o que se dirige às pequenas e médias empresas”.
Um caso com componentes afectivas? – para mim, seguramente que sim… mas isso fica para o que se pode ver em outro blog, o docordel.blospot.com, onde se pode ler mais uma história ante(s)passada..

Eu, europeu

Estou em Lisboa depois de apanhar, na 2ª circular, e mais adiante, com uma data de "nós, europeus", a ver se nos apanham.

.

Eu... ropeu (que sou!), voto é nestes --->

25 de Abril - 35 anos

16 de Abril - "Arte em Exposição" e "Economia em debate"
22 de Abril - colóquio "Média, Democracia e Liberdade"

na Casa do Alentejo

Leituras da "crise"

No som-da-tinta, em livros e leituras-desfasadas-da-crise, está um texto sobre este tema da "crise". Terá, talvez, algum interesse.

G19 + 1(UE)?

1. - Acabou a reunião do G-20

2. - Que se deveria ter chamado G-19 +1(UE), porque são 19 Estados mais uma União Europeia que integra 4 dos 19.

3. - E como a UE não estava em representação dos seus Estados não representados, pode dizer-se que, dos 19 Estados, havia 4 Estados que tinham uma representação a valer 1 + 0,25, isto é, a presença da UE a dividir pela Alemanha, pela França, pela Itália e pelo Reino Unido, o que soma 5 em 4.

4. Se se juntar, a esses 4 a valerem 5, os EUA, a África do Sul, a Arábia Saudita, a Argentina, a Austrália, o Canadá, a Coreia do Sul, a Indonésia, o Japão, o México e a Turquia (também posso ter os meus critérios, até de ordem "alfabética ajustada", que diabo...), temos 16 dos 20.

5. Sobram 4, os tais BRIC (Brasil, Russia, India, China) e, nestes, um - a China - cujo orgão oficial do Partido Comunista da China, que desde 1949 conduz a política e a economia do País, lembrava que entre 2003 e 2008 (neste pequeníssimo lustro!) o PIB dos EUA passou de 32% para 25% do PIB mundial, números rigorosamente simétricos dos dos tais "países emergentes", interrogando-se sobre o que mudará no mundo nos próximos 5/10 anos (ver artigo de Luís Carapinha, no avante! de 26.03, O trunfo do socialismo).

6. Mantendo todas as reservas sobre a legitimidade desta reunião, quando anteriores foram noutros âmbitos (1933, no âmbito da Sociedade das Nações, 1944-Bretton Woods, no das Nações Unidas), há que dizer que não será justo etiquetar os 20 como um G(ang)-20, ou 20-Gangsters.

7. Acrescente-se que, no mesmo artigo, se lembra que o Japão - já foi "Estado emergente"... - está em tal estado que o FMI estima para ele um "crescimento negativo" (!?) de 6% em 2009, enquanto para a China o mesmo FMI estima um crescimento (que, julgo eu, só pode ser positivo...) de 6,5%.

8. "O presidente Hu Jintao reiterou recentemente que a liderança do Partido, as vantagens do sistema socialista e os esforços do povo serão determinantes para vencer as dificuldades" (mesmo artigo que, no título, poderia - talvez... - colocar um i entre o r e o u de tr(i)unfo)

9. Do comunicado final, retiram-se muitas palavras e frases, e apenas se sublinha, por agora, a insistência no papel e reforços da instituições reguladoras nascidas em Bretton-Woods, do Banco Mundial e do FMI, que estão umbilicalmente ligadas à evolução da economia mundial das últimas décadas, com os chamados e famigerados "ajustamentos estruturais" por exemplo, enquanto entidades supranacionais do capitalismo em fase de imperialismo.

10. Isto será chamar o "nome aos bois" (sem ofensa, claro...), e outros comentários a tal comunicado final de tal "cimeira" talvez fiquem para mais tarde... mas não nesta madrugada do (à Sérgio Godinho) "primeiro dia do resto da nossa vida".

G20?

Amanhã realiza-se a reunião do G20. A comunicação social está repleta de referências a esta reunião, etiquetada como decisiva. Porque nela se reúnem os 20 países economicamente mais importantes (seja isto o que for!) do mundo, que como tal se auto-agruparam, e porque o actual momento (histórico sem limites temporais precisos) é… de crise a que é preciso dar uma resposta.
Aqui vai deixar-se uma espécie de glossário para se perceber um pouco do que se está a passar.
.
O que é, e quem são, o tal G-20?
O Grupo dos 20 (G20) foi constituído na década de 90, em plena dita globalização, como uma das estruturas de países capitalistas, juntando o G7 (os países mais industrializados: EUA, Canadá, Japão, Reino Unido, França, Itália e Alemanha) mais a União Europeia enquanto entidade supra-nacional, e doze outros países de economias consideradas (pelos países constituintes) como mundialmente importantes: Brasil, Rússia, Índia, China (os BRIC), África do Sul, Arábia Saudita, Argentina, Austrália, Coreia do Sul, Indonésia, México e Turquia. Critérios? Vários: população, espaço, localização, crescimento económico, petróleo. Direito a associação no plano planetário…
.

Bretton-Woods (NU)

Fala-se muito de Bretton-Woods. Mas que é Bretton-Woods, além de ser uma cidade nos Estados Unidos, New-Hampshire? Foi nesta cidade que, em Julho de 1944, ainda antes de acabar a 2ª guerra mundial, se assinou o acordo que tomou o nome da cidade, depois de um encontro de representantes de 45 países que realizaram uma Conferência monetária e financeira das Nações Unidas.
O acordo tinha por objectivo reorganizar a economia capitalista internacional para o pós-guerra. As moedas dos países membros passariam a estar ligadas ao dólar, em condições de se tornar moeda internacional dadas as reservas acumuladas em Forte Knox, estando a moeda dos EUA ligada ao ouro a 35 dólares por onça, e convertível. Assim se criava um sistema monetário internacional, e para que tudo funcionasse sem grandes sobressaltos criaram-se duas entidades de supervisão, o FMI (Fundo Monetário Internacional) e o Banco Mundial, o que demonstra que a supervisão não é “ideia nova”, da "globalização" pós-anos 90-.
Deste modo se alterava o sistema do padrão-ouro ao tornar o dólar a moeda central do sistema, embora mantendo-se moeda nacional.

.

O sistema padrão-ouro

O sistema do padrão-ouro, prevalecente apesar de várias contingências, tinha “regras de ouro”… em que a quantidade de reservas de ouro de cada país determinava a oferta monetária, que visavam uma situação de equilíbrio na economia internacional de modo a que cada país mantivesse uma base monetária consistente com a paridade cambial, procurando-se contribuir para balanças comerciais equilibradas, com os saldos a serem cobertos, na balança de pagamentos, por transferências em ouro.
Com Bretton Woods, teria começado uma novo sistema monetário internacional, em que o dólar substituía o ouro mas não completamente, sistema que terminou com a decisão de Nixon, de 15 de Agosto de 1971, ao tornar, unilateralmente, o dólar inconvertível por as reservas de ouro dos EUA se terem reduzido excessivamente em relação aos dólares colocados em circulação, mantendo o domínio da economia mundial pelo privilégio monetário, e podendo responder a necessidades de financiamento crescentes como as provocadas, por exemplo, pela guerra do Vietname.
.

Capitalismo vazio de sistema monetário internacional

Desde esse dia, não existe sistema monetário internacional, mantendo-se o dólar moeda internacional. E, a partir do final da década de 70, o neo e ultraliberalismo, o monetarismo desbragado, tem imperado na ausência de “regras de ouro” ou de “regras de dólar”, ou de “regras de ouro e de dólar”, chegando-se à actual situação em que as reservas estão polarizadas em alguns países, com os EUA na 23ª posição e a China no topo, com mais de 30 vezes o quantitativo, em dólares, de reservas em dólares e ouro relativamente às dos EUA. Uma situação insustentável por tudo andar à volta de uma moeda cuja ligação a uma base material, à agora tão falada “economia real” cada vez é mais ilusória e sem qualquer fiabilidade (fiduciária).

.

A Conferência Monetária e Económica Mundial de Londres, de 1933 (SdasN)

Não é por acaso, por isso, que, neste momento de explosão de crise do capitalismo, os G20 reúnem, e não é por acaso que, com algum desespero, se recorda, nos meios de comunicação social, a Conferência Monetária e Económica Mundial de Londres, 1933, com 66 países e no âmbito da Sociedade das Nações, reunidos para porem termo à desordem monetária e às guerras comerciais e para tentarem, simultaneamente, retirar lições da Grande Depressão (datada de 1929). Conferência em se tanto se esperou dos EUA (e de F. D. Roosevelt). Após vários meses de negociações, foi admitido o seu fracasso e teria sido um passo no imperialismo, no agravamento das contradições de que resultou a 2ª guerra mundial, o enriquecimento e armamentismo estado-unidense, a consagração desta evolução/situação em Bretton-Woods.
.

Amanhã, G-20

E aí se está numa encruzilhada. Como noutras se esteve. Em 1933, no âmbito da Sociedade das Nações, em 1944 no das Nações Unidas, hoje (ou melhor: amanhã) no âmbito de um grupo escolhido “a dedo” de 20 Estados. Com as “grandes esperanças” de novo colocadas nos EUA (agora não em Roosevelt mas em Obama). Noutras condições. Nem melhores nem piores, diferentes. Talvez (ainda) mais perigosas para a Humanidade.
Para resumir a actual situação, sem esquecer as “lições da História”, apenas se transcreve a frase de hoje (ou de ontem) de um anónimo identificado como conselheiro de Sarkosi: “(esta conferência de Londres - a de 2009 como a de 1933 - será, ou poderá ser) um falso sucesso cheio de declarações generosas sem consequências".
.

Assim vai o capitalismo. E não nos chamem catastrofistas porque lutamos pelo futuro. Pelo socialismo.