Danny Glover:
https://facebook.com/televisaodomundo/videos/1164245970416853/?t=0
um blog pessoal. com o que vier à "rede". do Zambujal e arredores, isto é, sobre nós e os outros, sobre Ourém e o resto do Mundo.
quarta-feira, fevereiro 27, 2019
Venezuela
Caros amigos
Caros amigos,
Perante os níveis verdadeiramente avassaladores da desinformação relativa à Venezuela, bem como os reais perigos de uma agressão dos EUA e de guerra em toda a região, tomo a liberdade de vos enviar alguma informação complementar, que não passa na grande comunicação social.
1) Apesar de dificuldades e carências, resultantes do embargo imposto à Venezuela, *não há crise humanitária* na Venezuela. Eis imagens, todas desta última semana, de supermercados e de mercados populares com abastecimentos garantidos pelo governo (videos do jornalista norte-americano Max Blumenthal, do site grayzoneproject.com):
https://www.youtube.com/watch?v=mbXqGiNlWWw
https://youtu.be/qlX3yfXNX_g
2) Eis imagens de algumas das muitas manifestações de apoio ao governo. Aqui numa zona fronteiriça no passado dia 20:
https://twitter.com/teleSURtv/status/1098318252114087944
e aqui em Caracas no dia 24:
https://twitter.com/VillegasPoljak/status/1099447611407429632
Já no passado dia 3 (logo no início desta tentativa de golpe promovida por Trump) tinha havido outra manifestação em Caracas:
http://albaciudad.org/wp-content/uploads/2019/02/DybsYOIWoAEu004.jpg
3) Programa da jornalista norte-americana Abby Martin, com entrevista a um Relator de Direitos Humanos da ONU, Alfred De Zayas, que esteve na Venezuela para investigar a situação:
https://www.youtube.com/watch?v=ii5MlQgGXyk
4) Uma peça do site norte-americano FAIR sobre as mentiras da grande comunicação social:
https://fair.org/home/venezuela-coverage-takes-us-back-to-golden-age-of-lying-about-latin-america/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork
Um abraço a todos,
Jorge Cadima
Caros amigos,
Perante os níveis verdadeiramente avassaladores da desinformação relativa à Venezuela, bem como os reais perigos de uma agressão dos EUA e de guerra em toda a região, tomo a liberdade de vos enviar alguma informação complementar, que não passa na grande comunicação social.
1) Apesar de dificuldades e carências, resultantes do embargo imposto à Venezuela, *não há crise humanitária* na Venezuela. Eis imagens, todas desta última semana, de supermercados e de mercados populares com abastecimentos garantidos pelo governo (videos do jornalista norte-americano Max Blumenthal, do site grayzoneproject.com):
https://www.youtube.com/watch?v=mbXqGiNlWWw
https://youtu.be/qlX3yfXNX_g
2) Eis imagens de algumas das muitas manifestações de apoio ao governo. Aqui numa zona fronteiriça no passado dia 20:
https://twitter.com/teleSURtv/status/1098318252114087944
e aqui em Caracas no dia 24:
https://twitter.com/VillegasPoljak/status/1099447611407429632
Já no passado dia 3 (logo no início desta tentativa de golpe promovida por Trump) tinha havido outra manifestação em Caracas:
http://albaciudad.org/wp-content/uploads/2019/02/DybsYOIWoAEu004.jpg
3) Programa da jornalista norte-americana Abby Martin, com entrevista a um Relator de Direitos Humanos da ONU, Alfred De Zayas, que esteve na Venezuela para investigar a situação:
https://www.youtube.com/watch?v=ii5MlQgGXyk
4) Uma peça do site norte-americano FAIR sobre as mentiras da grande comunicação social:
https://fair.org/home/venezuela-coverage-takes-us-back-to-golden-age-of-lying-about-latin-america/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork
Um abraço a todos,
Jorge Cadima
OBRIGADO!
Um abraço a todos
S.R.
terça-feira, fevereiro 26, 2019
Cuba... notícias
#Cuba ratifica la nueva Constitución con el 86.85% de los votos emitidos, según datos preliminares
25 febrero 2019 | + |
25 febrero 2019 | + |
La nueva Constitución de la República de Cuba fue aprobada popularmente con el 86.85 por ciento de los votos emitidos según datos preliminares, informó hoy Alina Balseiro Gutiérrez, presidenta de la Comisión Electoral Nacional. Balseiro Gutiérrez aseveró que 6 millones 816 mil 169 electores votaron SÍ (86.85%) y 706 mil 400 votaron NO (9.0%).
http://www.cubadebate.cu/et…/reforma-constitucional-en-cuba/
http://www.cubadebate.cu/et…/reforma-constitucional-en-cuba/
segunda-feira, fevereiro 25, 2019
Cuba - referendo
Depois de exaustivas buscas... consegui a notícia:
Mais de 80% dos cubanos habilitados votaram neste domingo (24) na nova Constituição, que reafirma o socialismo como sistema político “irrevogável”, em um dia marcado pela defesa cubana da Venezuela e críticas cruzadas com os Estados Unidos.
As cerca de 25 mil seções eleitorais fecharam as portas às 18h locais (20h de Brasília). O último boletim da Comissão Eleitoral, divulgado às 17h locais (19h de Brasília), uma hora antes do fechamento, indicou que 81,53% dos 8,6 milhões de habilitados tinham exercido o direito ao voto, que é voluntário da ilha.
Os resultados preliminares serão conhecidos na tarde desta segunda-feira.
domingo, fevereiro 24, 2019
Venezuela - Temos de ler noutra língua...
24 de febrero de 2019
El intento de la oposición venezolana quedó frustrado al permanecer cerrada
la frontera con Colombia
En el Día D los camiones no pudieron
entrar
A pesar del despliegue permanente de la confrontación en los puentes
Bolívar y Santander, a la cual se sumó un intento de ocupar el aeropuerto de
San Antonio, que fue desactivado, la oposición buscó hacer un uso político de
la ayuda humanitaria.
Por Marco Teruggi
Vista aérea del puente internacional entre
Cúcuta y Ureña, donde se ve el humo de camiones quemados.
Desde Ureña, Táchira
El 23 de febrero, día de la anunciada entrada de la
ayuda humanitaria a Venezuela llegó, y terminó. Los pronósticos apocalípticos
no tuvieron lugar, no cayó Nicolás Maduro, Juan Guaidó se quedó en Cúcuta, el
país no entró en una confrontación cinematográfica. ¿Alta tensión? Mucha, en
particular en la zona de frontera que separa los dos países a través de tres
puentes sobre un río casi seco: Simón Bolívar, Tienditas, y Santander. De un
lado Táchira, las ciudades de San Antonio y Ureña, del otro Norte de Santander,
con la ciudad de Cúcuta.
La jornada empezó temprano con lo que se esperaba, una
presión frontal con fuerza mediática en los puentes. Las acciones tuvieron
momentos de euforia, debido por ejemplo a que un puñado de integrantes de la
Guardia Nacional Bolivariana (GNB) decidieron sumarse a las filas de
Trump-Rubio-Duque-Guaidó. La euforia bajó y con el pasar de las horas se formó
la certeza de que no pasarían para el otro lado ni la gente ni los
camiones.
Esa situación se tradujo en dos elementos centrales.
Por un lado, el despliegue de una confrontación permanente en los puentes
Bolívar y Santander, a la cual se sumó un intento de ocupar el aeropuerto de
San Antonio que fue desactivado, y por el otro la utilización de los camiones
con la ayuda humanitaria.
La confrontación recordó las estrategias callejeras
violentas desplegadas durante el 2014 y 2017 por la derecha en varias ciudades
del país, conocidas como guarimbas. Con la diferencia de estar concentradas en
puentes internacionales, y contar con el apoyo explícito de los cuerpos de
seguridad del Estado colombiano. El ciclo fue repetido: avanzar hacia el lado
venezolano, retroceder, intentar pasar por debajo del puente en el caso del
Simón Bolívar. ¿Qué debería hacer un gobierno ante un intento de invasión
guarimbera financiada internacionalmente?
La utilización de los camiones tuvo tres momentos
centrales. El primero el de mostrar unas caravanas en camino hacia los puentes
y explotar mediáticamente las imágenes, el segundo el de mentir al afirmar que
habían ingresado a Venezuela –como lo hizo el cantante venezolano Nacho al dar
por terminada la jornada– y el tercero generar un falso positivo, como fue la
quema de dos gandolas. La matriz fue la de acusar a la GNB, cuando quedó
filmado cómo fueron jóvenes de primera línea de confrontación.
El incendio de las gandolas parece haber sido
planificado, y se tradujo en la acusación a Nicolás Maduro de haber cometido un
crimen de lesa humanidad, la escalada de amenazas internacionales, como la que
también twitteó el senador norteamericano Marco Rubio, quien afirmó que
Venezuela había disparado en territorio colombiano, y que Estados Unidos
defendería a Colombia en caso de agresión.
Lo cierto es que, por fuera de esos episodios, no
ocurrió lo que habían anunciado. No ingresó la ayuda humanitaria a Venezuela
por ningún punto, ni por Colombia, ni por Brasil ni por el mar, no se produjo
un quiebre de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, los puentes se parecieron
a las imágenes ya conocidas en la estrategia violenta de la derecha, ahora en
un marco más complejo. Si era el día final no lo fue, si era el punto de
quiebre tampoco parece haberlo sido en la dimensión que lo anunciaron. Otra vez
se generó la desilusión de la base social de la oposición, confrontada a la
distancia entre las promesas de sus dirigentes –que ahora son internacionales–
y las correlaciones reales de fuerza.
El chavismo, por su parte, movilizó en Caracas, fue su
quinta movilización consecutiva en cinco días. En ese contexto el gobierno
anunció la ruptura de relaciones con el gobierno colombiano como medida
central, que se suma a las decisiones tomadas en días anteriores de cerrar las
fronteras con Brasil, Colombia, y las islas de Aruba, Bonaire y Curazao.
El resultado al finalizar el 23 fue de una gran
ofensiva que planteaba ser la final y no logró sus objetivos, y un gobierno
venezolano que se mantuvo de pie ante la embestida que, como se sabía, golpeó
en simultáneo sobre varios flancos: armados, mediáticos, psicológicos,
diplomáticos, territoriales. Ese saldo final era el esperable según las fuerzas
reales –sin efecto inflado por redes sociales– y sin la aparición de una carta
nueva por parte de Elliot Abrams, Iván Duque o Marco Rubio.
Existe otro saldo, que es la cantidad de noticias
falsas, construcciones de rumores, de datos sin comprobar, sin fuentes
creíbles. Forma parte de la avalancha, el aturdimiento, la justificación de
nuevas posibles acciones. El caso de los camiones quemados fue la más clara el
23. La dificultad reside muchas veces en confirmar fuentes, números, veracidad
de los hechos, algo que suele quedar barrido en las lógicas de guerra que
tienen a la operación comunicacional como columna vertebral. Nadie puede
sorprenderse de una mentira norteamericana dentro de un asalto, el derecho a la
inocencia está prohibido, la necesidad de la sospecha es permanente.
¿Qué pasará el 24 o 25? Resulta temprano saberlo,
pareciera, por cómo se han dado los acontecimientos, que seguirán las presiones
en los puentes sin capacidad real de ingresar a Venezuela, irán en ascenso las
amenazas y reuniones internacionales, y tal vez se de un falso positivo de alta
envergadura. Yo la anunció Rubio la noche del 22 al 23 cuando escribió acerca
de la posibilidad de que el Ejército de Liberación Nacional, de Colombia,
asesine civiles. Anunció lo que ellos mismos parecen dispuestos a hacer, cómo
disfrazarlo, y a partir de allí justificar nuevas acciones, y pasar de la forma
“ayuda humanitaria” a un nuevo esquema.
La frontera termina en una
noche tensa, como si algo pudiera ocurrir en cualquier momento. Estamos en
horas y días complejos, donde uno de los objetivos centrales del gobierno de
Venezuela, del chavismo, es el de prevenir las acciones-trampas, las imágenes
de violencia, la violencia misma, que dejó 42 heridos del lado venezolano el día
23. Una idea del clima social en la noche del sábado la da la tendencia del
Twitter, donde cinco de las etiquetas más posicionadas son para pedir la
intervención internacional. La certeza de que no lograrán derrocar a Nicolás
Maduro, democráticamente electo, por fuerza propia, parece ser mayoritaria
sábado, fevereiro 23, 2019
quinta-feira, fevereiro 21, 2019
TáVisto-Faria rir se não cheirasse a esturro (e petróleo!)
Como a partir de um caso tristemente ridículo se faz uma crónica bem humorada, cheia de pontaria e pedagogia! Senhoras e senhores, estimados espectadores, eis o caso do deputado que perdeu um avião (coisa tão grande!) e dos colegas do dito que não perderam o avião mas não acharam a porta de desembarque para levarem ouro, incenso e mirra ao menino que lhes mandaram adorar:
- Edição Nº2360 - 21-2-2019
Ida e volta
Rangel, eurodeputado, tinha diante de si a perspectiva agradável de uma viagem que lhe daria prestígio e lhe acrescentaria o currículo: ir à Venezuela cumprimentar e apoiar Guaidó, o presidente que se elegeu a si próprio. Para tanto, foi a Madrid e meteu-se num táxi para chegar ao aeroporto. Acontece, porém, que o trânsito em Madrid não parece mais fácil que em Lisboa, que os táxis emperram por lá mesmo quando transportam um eurodeputado em missão superiormente democratizante, e que em consequência Rangel falhou o avião para Caracas. Soubemos desta pequenina odisseia pela televisão, naturalmente, e também por ela pudemos recordar mais tarde que há males que vêm por bem. É que outros eurodeputados, digamos que uma mão-cheia deles, não perdeu avião nenhum, fez a viagem para Caracas que não é nada breve, e chegando à capital da Venezuela foi devolvida imediatamente à procedência porque as legítimas autoridades venezuelanas não estão dispostas a consentir ingerências estrangeiras na sua vida interna. Dizem elas, as legítimas, que o chavismo é um património do povo, e talvez acrescentem que, quando olham para o interior das autocaracterizadas democracias que enformam a União Europeia, não encontram que a gestão da coisa pública em qualquer delas se situe tão decisivamente no interesse dos povos quanto o chavismo na Venezuela, salvaguardadas obviamente as diferenças abissais entre as circunstâncias europeias e a amarga história de submissão ao peculiar colonialismo que é a marca norte-americana em todo o continente.
Como novos reis magos
Ficaram, pois, os devolvidos eurodeputados a digerir a sua rejeição, eles, que já antessaboreavam o prazer e a honra de cumprimentarem Guaidó, o presidente que Trump reconhece e após Trump todos os seus vassalos; o engenheiro formado numa universidade cuja designação, «George Washington», dirá o fundamental quanto aos saberes ali ministrados, designadamente os saberes políticos, que serão os mais relevantes. O episódio, ainda que fique por secundário, é verdadeiramente frustrante: imagine-se que há cerca de dois mil anos os chamados «reis magos» haviam sido impedidos de se ajoelharem diante do presépio e tinham sido devolvidos à procedência. Pois bem: podemos entender que, embora a uma escala diferente, os eurodeputados impedidos de oferecerem a Juan Guaidó as formas actuais de oiro, incenso e mirra, foram despojados da oportunidade de se parecerem pelo menos um pouco com os antigos magos, o que decerto muito lhes agradaria. Sobra que as coisas poderão não ficar por aqui: a União Europeia poderá não encaixar passivamente a desfeita: Rangel perdeu o avião mas não irá perder o espectáculo das agressões múltiplas que vão chover sobre Caracas. Esperemos que diferentes da trágica «chuva» que há já quase quarenta e seis anos desabou sobre Santiago.
Correia da Fonseca
CUBA - o referendo de domingo
O REFERENDO PARA ADOPÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DE CUBA
Referendo del 24 de febrero, ¿qué decide tu voto?
21 febrero 2019 |
Dra. Martha Prieto, vicepresidenta de la Sociedad Cubana de Derecho
Constitucional y profesora titular de la Universidad de La Habana. Foto: Irene
Pérez/ Cubadebate.
A las puertas de un referendo en Cuba, donde se someterá al voto popular el
nuevo texto constitucional, la Doctora en Ciencias Jurídicas Martha Prieto
Valdés acepta responder a Cubadebate cinco preguntas sobre este mecanismo de participación ciudadana, convocado por la Asamblea
Nacional del Poder Popularel 22 de diciembre de 2018.
“Cuando lo que se somete a la decisión popular es una Constitución, se está poniendo a consulta la Ley superior y más general que marca los
destinos de una nación (…). Por eso es tan importante que sea el pueblo el que determine la entrada en
vigor. Eso, a la vez que
legitima la Constitución, le da al pueblo el derecho de
exigir su cumplimiento por todos”, afirma la Profesora
Titular de la Universidad de La Habana, una de las constitucionalistas cubanas
más reconocidas en el ámbito académico.
Con vistas al próximo domingo, Prieto Valdés —quien tiene vívida la
experiencia del referendo de 1976— explica qué procedimiento se debe seguir
tras el voto popular, teniendo en cuenta las dos opciones que están en la
boleta.
—¿Qué es un referendo?
—Instrumento de la democracia directa mediante el cual se somete a la
consideración del pueblo una decisión o disposición normativa de trascendental
importancia para la sociedad.
Se convoca al pueblo, para que de manera libre y secreta emita sus
consideraciones (sí, no) sobre lo que se somete a consulta.
En torno a estos procesos siempre puede haber
propaganda, pero la garantía de que el ciudadano pueda decir lo que piensa
deriva de que su voto se emite de manera secreta. Por tanto, es libre de
expresar su criterio.
Es importante tener en cuenta que en ocasiones se puede someter a consulta
uno o varios artículos de una ley o convenio internacional que se pretenda
firmar, o de la misma Constitución, y en estos casos el voto se emite sobre
esas reglas particulares que se someten a consulta, para saber si se aprueban o
ratifican por el pueblo.
Pero en la generalidad, o lo más común, lo que se somete al voto es el
texto completo, y es aquí donde el ciudadano debe
valorar la profundidad del texto todo, los cambios a favor o nuevas
instituciones que se regulan y sopesarlo con alguna inconformidad que tenga en
lo particular; contrastar lo mejor del todo con los límites de la parte. Entonces podrá emitir libremente su criterio sobre esa generalidad. Todo
ello para que el resultado sea lo más beneficioso
para todos.
—¿Cuántos se han realizado en el país y
en qué circunstancias?
—Se ha efectuado un referendo para someter al voto popular el texto constitucional de 1976, que dio
terminación al periodo de la provisionalidad y dio lugar al Estado
institucionalizado.
Se convocó, mediante la Ley de Referendo (Ley No. 1299, de 29 de diciembre de 1975) para el 15 de febrero de
1976, para que el pueblo ejerciera su voluntad, mediante el voto libre y
secreto. La propia Ley de Referendo estableció el formato de la boleta.
ARTÍCULO 15. Las boletas serán impresas en papel blanco y contendrán:
(Escudo de la República)
República de Cuba
REFERENDO
15 de febrero de 1976
¿Aprueba el Proyecto de Constitución y el Proyecto de Ley de Tránsito
Constitucional?
SI NO
La Comisión de Referendo rindió informe al Consejo de Ministros (máximo
órgano en aquel momento), acompañando al presidente de la República, y
el propio Consejo de Ministros adoptó un Acuerdo, de 17 de febrero
de 1976, declarando aprobadas la Constitución de la República y la Ley de
Tránsito Constitucional. Fue publicado en la Gaceta Oficial No. 1, Edición Especial de 17 de
febrero de 1976.
La Constitución fue aprobada popularmente con el 97,7 por ciento de los
votos emitidos.
La Proclama de la Constitución fue leída por el miembro del Buró Político
del PCC, compañero Blas Roca, en el acto de la proclamación de la Constitución,
celebrado en el teatro Carlos Marx, de La Habana, el día 24 de febrero de 1976. Entró en vigor ese
mismo día, tal y como lo previó la Ley de Tránsito Constitucional, Artículo 1.
Y respecto a la organización estatal, lo hizo paulatinamente, en
correspondencia con las elecciones para los delegados y diputados.
—¿Qué distingue a este mecanismo cuando
lo que se somete a consideración de los ciudadanos es la Constitución?
—Si fuere una ley en lo particular, se está consultando una disposición que
regula un sector, una esfera, unos derechos y deberes precisos; pero cuando lo
que se somete a la decisión popular es una Constitución, se está poniendo a consulta la Ley superior y más general que marca los
destinos de una nación, a través de la cual se organiza
social, económica, cultural y políticamente un país. En ella se definen no solo las esencias, sino que lo que en ella se consigne debe
ser entendido como guía y a la vez límites de la actuación de todos; y sus postulados deben ser un amparo para la exigencia de su
cumplimiento. Por eso es tan importante que sea el
pueblo el que determine la entrada en vigor. Eso, a la vez que
legitima la Constitución, le da al pueblo el derecho de exigir su cumplimiento
por todos.
—¿Qué procedimiento se debe seguir tras
el voto popular del 24 de febrero?, teniendo en cuenta las dos opciones que
están en la boleta.
—La Comisión Nacional Electoral debe informar públicamente los resultados
(cantidad de ciudadanos participantes en cada territorio/ general; cantidad de votos si/ no/ en blanco por territorio/general; y
porcentajes de cada uno de los tipos de voto emitidos; resultado final
cuantitativo y en porcentaje).
De aprobarse mayoritariamente:
Debe proclamarse por la Asamblea Nacional (ANPP) la aprobación popular de
la nueva Constitución, y la fecha determinada para su entrada en vigor;
enviándola para su publicación en la Gaceta Oficial de la
República.
Por la importancia de este texto, no debe ser la simple publicación oficial
lo que determine la fecha de entrada en vigor; sino que debe mandatarse la
fecha en que será exigible por y para todos mediante Proclama.
Confío en que sea esto lo que suceda, teniendo en cuenta las
transformaciones que se vienen dando en la sociedad y lo que se prepara para
perfeccionar la regulación de los derechos, la posibilidad de intervención
legal en la esfera económica, ya como propietario sin el eufemismo del
cuentapropista, y la posibilidad de creación legal de pequeñas empresas
privadas, que potenciarán beneficios no solo a los titulares, sino a los
sectores poblacionales que se vinculan a ellos.
De no aprobarse:
Debe proclamarse por la ANPP la NO aprobación popular de la nueva
Constitución, y que se mantiene vigente la
Constitución actual; que las medidas que se vienen dando para perfeccionar la actuación de los
aparatos administrativos, de los órganos del Estado y, en particular, de los
derechos ciudadanos, hay que detenerlas. Se volvería al
anterior estado de cosas.
—En síntesis, ¿qué valores distinguiría
de la Constitución que se somete a referendo el próximo domingo?
—Son esenciales: la dignidad humana, se ha reforzado su tratamiento,
irradiando a todo el texto, a los derechos y todo el ordenamiento jurídico; la
igualdad, también con más amplitud, dentro del reconocimiento de la diversidad;
la protección de los intereses personales, con la exigencia de la solidaridad
humana como medio de asegurar la existencia de la persona, en lo individual y
colectivo, expresado también en la protección de los derechos que son para
todos y en el deber de contribuir todos al desarrollo y de respetar los
derechos de los demás.
ELE HÁ CÁ APELIDOS!... (isto sem qualquer preconceito relativamente aos que o têm e honram!)
- Edição Nº2360 - 21-2-2019Os «cónegos» do costume
Cónego Melo é o nome que intempestivamente nos ocorre quando por aí vemos a campanha terrorista em curso na e contra a Venezuela.
Poderíamos com legitima indignação verberar a ilimitada hipocrisia dos que clamando por «legitimidade democrática» correm a reconhecer um auto-proclamado «presidente»; dos que clamando por «eleições livres» dão guarida e reconhecimento a um presidente fantoche indigitado por Trump e Bolsonaro contra o legitimo presidente do país eleito num acto supervisionado internacionalmente; dos que apoiando a desestabilização política, a sabotagem económica, a promoção de bandos terroristas e até agora roubando ouro, recursos e divisas que são pertença da república bolivariana agitam o caos que criaram para justificar uma «ajuda humanitária» (que como se viu na Síria ou no Iraque) é o biombo para a invasão armada.
Poderíamos com idêntica indignação ver por cá o Governo do PS prestar vassalagem à União Europeia em detrimento dos interesses de Portugal e da comunidade portuguesa, o BE saudar a «sensatez» do posicionamento do Governo português, o PSD e o CDS a exercitarem a sua catilinária anti-comunista.
Podendo isto tudo não se resiste, entretanto, a assinalar a sanha de Nuno Melo que de dedo em riste acusa o PCP de defensor de «ditaduras e opressão». Nuno Melo quando invoca para o CDS falsamente valores com os da «democracia e decência» devia parar para pensar. Se o fizesse talvez lhe viesse à memória esse apelido que partilha com o tal cónego que em 1975 foi rosto do braço armado, que uniu CDS e organizações de extrema-direita, da rede bombista e terrorista que lavrou em várias zonas do país contra a Revolução de Abril.
Jorge Cordeiro
quarta-feira, fevereiro 13, 2019
Noam Chomsky e as ajudas humanitárias
Noam Chomsky explica o que a "ajuda
humanitária" esconde
VTV
O conceito de ajuda humanitária é quase
todo o ato agressivo realizado por qualquer poder que, do ponto de vista do
agressor, é uma ajuda humanitária, mas não do ponto de vista das vítimas,
explica o filósofo Noam Chomsky. Segundo o também linguista e cientista
político, os Estados Unidos reconhecem-no publicamente e são compreendidos no
campo do império tradicional.
Primeiro exemplo de ajuda humanitária: o
bombardeio da Sérvia em 1999
As forças albanesas cometeram ataques
terroristas em território sérvio para provocar uma resposta do seu governo que
serviria como justificativa para a NATO entrar no país, isto é, uma intervenção
dos Estados Unidos. As perdas estimadas foram altas nos dois lados: duas
mil vítimas.
Quando assumiram a invasão, o general
americano responsável, Wesley Clark, informou Washington que como resultado do
ataque dos EUA se intensificariam as atrocidades, porque a Sérvia não era
capaz de responder militarmente bombardeando os EUA; a Sérvia respondeu por
terra, expulsando os terroristas albaneses do Kosovo, logo após o bombardeio
americano.
Mas a grande cobertura da mídia foi a de
Slobodan Milošević (ex-presidente sérvio) levado ao Tribunal Penal
Internacional por uma acusação de crimes em massa, todos com uma excepção
porque foram depois do bombardeio dos Estados Unidos contra a sua população.
Tudo o que foi narrado antes foi uma
intervenção humanitária, diz Chomsky.
As intervenções para ajuda humanitária são
legais?
A Assembléia Geral das Nações Unidas tem
uma resolução sobre a responsabilidade de proteger, que afirma explicitamente
que um ato não militar não pode ser realizado a menos que autorizado pelo
Conselho de Segurança da ONU. É usado para garantir que os governos não
reprimam suas próprias populações.
No entanto, o ativista americano explicou
que havia outra comissão, presidida pelo ex-primeiro-ministro australiano
Garreth Evans, que discutiu a "responsabilidade de proteger", muito
parecido com a versão da ONU, mas com uma diferença "se no Conselho de
segurança não concordam em autorizar uma intervenção, agrupamentos regionais
podem intervir pela força por conta própria; há agrupamentos regionais capazes
de uma intervenção? Há!, apenas um e é chamado NATO ".
A "responsabilidade de proteger"
é legal porque a Assembléia Geral da ONU a autorizou, mas o que atualmente
governa é a versão autorizada de Evans, um bom exemplo de como a propaganda
funciona em um sistema poderoso, acrescenta Chomsky.
Outro exemplo de ajuda humanitária: o
bombardeio da Líbia em 2011
Uma resolução da ONU em 2011 pediu a
criação de uma zona de exclusão aérea na Líbia, excepto para objetivos "humanitários",
que foram para os termos diplomáticos para resolver o problema, e que Muammar
Gaddafi aceitou, declarando um cessar-fogo contra forças opostas ao seu
governo.
Finalmente, Washington optou por apoiar
uma resolução muito mais ampla do que a simples zona de exclusão aérea e optou
por uma ocupação militar do país.
"O Reino Unido, a França e os Estados
Unidos se tornaram a força aérea da oposição. Um de seus ataques acabou
enterrando Gaddafi e matando 10 mil pessoas, deixando a Líbia no que é hoje,
nas mãos de milícias ", lembra Noam Chomsky.
A partir desse momento, houve um grande
fluxo de jihadistas armados na Ásia Ocidental e na África Ocidental, que se
tornaram a principal fonte de terrorismo radical no mundo, "uma
conseqüência da chamada intervenção humanitária na Líbia".
O poder dos EUA agora, com Donald
Trump como presidente
Chomsky também explicou que a sociedade
deve repensar o que significa poder. Os Estados Unidos, em sua opinião, permanecem
supremos. Seu poder é prejudicial, mas do ponto de vista da oligarquia,
esse poder lhes dá tudo o que eles pedem, diz o filósofo. Apenas em termos
militares, esta nação lida com 25% da economia mundial e é também muito mais
avançada em tecnologia do que o resto do mundo. Acrescenta que, embora na
economia estejam em declínio, seria um erro pensar que perderam o domínio.
"As multinacionais americanas possuem
metade do mundo, estão integradas ao Estado, têm todos os sectores: indústria,
vendas, comércio, finanças."
Ele explica que, desde sua eleição como
presidente, não é apenas Trump que representa o perigo, mas toda a liderança
republicana, que nega o fenómeno do aquecimento global, para mencionar apenas
um problema.
"O Partido Republicano é uma das organizações
mais perigosas da história da Humanidade… pode soar excessivo, mas pense-se
nisso por um momento, Hitler não queria destruir o futuro da existência humana,
ninguém o quer", lamenta e acrescenta: não são as pessoas ignorantes ou
fundamentalistas religiosos que colocam a sociedade em perigo, mas os mais
instruídos e apoiados do mundo,.
De acordo com Chomsky, as políticas mais
perigosas são pouco discutidas, são ameaças existenciais que enfrentamos, esta
geração tem que decidir se a existência humana continuará ou não - não é uma
piada! -, é o aquecimento global ou uma guerra nuclear, e as ações de Trump
pioram as duas.
Subscrever:
Mensagens (Atom)