"URSada"?! o MUNDO a "mundar"!

NA  

• Maria Balyabina

Créditos do FMI: 

salvamento da economia ou ursada?

Foto: Flickr.com/World Resources/cc-by-nc-sa 3.0

Ideólogos do Fundo Monetário Internacional, constituído após o fim da Segunda Guerra Mundial, proclamaram como objetivos ajudar as economias fracas e tornar mais sustentável o sistema financeiro mundial.

Mas atualmente, passadas dezenas de anos, o FMI segue apenas nominalmente esses princípios, concedendo créditos aos países necessitados. Mas essa ajuda está acompanhada de uma série de condições que, pelo contrário, enfraquecem ainda mais a economia e tornam dependentes financeiramente os devedores.

A ideia de formar um fundo de ajuda aos países necessitados foi anunciada pela primeira vez no último ano da Segunda Guerra Mundial numa conferência da ONU em Bretton Woods. Naquela altura, peritos já começaram a avaliar prejuízos causados ao mundo pela guerra e foram vivas ainda as recordações sobre a depressão americana dos anos 30. A ideia nobre de salvaguardar a economia contra novas falências deu início à constituição do FMI.

Mas durante os anos da sua existência a organização sofreu alterações. Agora, para melhorar a situação financeira dos países que contraem empréstimos, o fundo concede créditos e acompanha-os de uma série de condições. Essas exigências, regra geral, contrariam os objetivos inicialmente declarados e enfraquecem ainda mais a economia do país, diz um analista, Serguei Khestanov:

“A política e as recomendações do FMI não visam a desenvolver a economia e a criar condições para a prosperidade do país, mas são voltadas para corrigir o balanço de pagamentos. As exigências ditadas pelo fundo incluem a liberdade da circulação de capitais. Naturalmente, a liberdade de capitais para um país com problemas econômicos transforma-se bastante frequentemente numa fuga considerável de capitais. Outra exigência importante consiste na privatização maciça de quase todos os ramos. Conhecemos que existem monopólios naturais, cuja privatização é complexa organizativamente ou leva a consequências negativas”.

Mais uma condição é a renúncia ao apoio estatal da agricultura. Foi nomeadamente essa exigência que sentiu a economia do México, pátria do milho, que do maior exportador se transformou em importador.

Além disso, uma das importantes exigências, que, em primeiro lugar, sente a população do país, é a recusa de apoio social a cidadãos. Para contrair um crédito, as autoridades do país devem diminuir pagamentos sociais. Em resultado, as medidas que deveriam apoiar a economia fraca, colocam o país numa situação ainda pior e a obrigam a obter novos créditos.

Assim, um dos principais instrumentos financeiros do mundo transformou-se num mecanismo de pressão política, diz um perito do banco Absolut, Ivan Fomenko:

“Empresas agrícolas começam a falir e deixam de existir, pessoas perdem emprego, não recebem salários, a economia deixa de desenvolver-se. Tudo está sendo feito muito grosseiramente: privar de tudo, proibir, cortar, para que o governo possa economizar. Mas ao mesmo tempo diminui o ingresso de impostos que constituem, em princípio, a fonte principal de receitas. O FMI coloca governos em tais condições, para que as autoridades financeiras do país voltem a solicitar créditos”.

E se uma instituição financeira começa a intervir no campo político, este fato, naturalmente, provoca dúvidas quanto à imparcialidade de suas ações. O FMI é fortemente criticado pela posição abertamente pró-americana. Um cidadão dos EUA nunca dirigiu o FMI, mas a presença americana no fundo foi sempre bastante sensível.

O peso dos votos de todos os membros do fundo depende da contribuição transferida pelo país concreto. Inicialmente foi previsto que a influência do país seria determinada por sua força econômica. Quando a decisão sobre a formação do fundo ainda estava sendo tomada, a economia dos EUA foi a maior no mundo. Atualmente, as economias de países emergentes estão crescendo a ritmos impetuosos, aproximando-se dos Estados Unidos, mas a distribuição das forças no FMI não muda, diz Serguei Khestanov:

“Muitos países emergentes, cuja economia cresceu fortemente, criticaram reiteradas vezes o FMI: estiveram dispostos a aumentar suas contribuições para o fundo e elevar proporcionadamente seus votos na tomada de decisões. Há dezenas de anos que tais discussões prosseguem. A Rússia e China são os países que se manifestam sobretudo ativamente pelo aumento de votos, mas o processo não avança muito por enquanto. O direito dominante na tomada de decisões pertence aos Estados Unidos, embora a sua economia já não seja tão importante no mundo em comparação com seus votos no FMI, o que estimula muitos países a formar instituições financeira de alternativa”.

Uma das últimas iniciativas do gênero é a constituição do Banco de Desenvolvimento do BRICS e do Arranjo Contingente de Reservas, que, com passar do tempo, podem em certo grau fazer concorrência ao FMI. Em palavras do presidente Vladimir Putin, essas instituições ajudarão os países do BRICS a tornar-se mais independentes em relação à política das potências ocidentais.