Ouvi ontem, de passagem, parte do Prós e Contras. Ainda intentei esperar por Adriano Moreira, cujas intervenções merecem ser ouvidas, por muito que se discorde delas, mas não aguentei. Anotei dois dislates, e quando ouvi um dos interlocutores falar do Indice de Desenvolvimento Humano (IDH), decidi-me: vou trabalhar mais um bocado, porque aqui não vou aprender nada e só porei em risco o meu equlíbrio emocional. Tenho de me defender…
Ora, como eventualmente algum eventual se lembra, esta coisa do IDH do PNUD é matéria que me atrai, e recentemente servi-me desse indicador para uma “viagem por Cuba”, pelo que resolvi, antes de acabar o dia, avançar um pouco mais em estudos que estão no estaleiro.
Aqui fica uma pista.
Se o IDH se calcula desde 1990, o PNUD fez trabalho retroactivo e recuou até 1980, estabelecendo uma série cujo último ano é 2007, esperando-se para breve o relatório com dados de 2008 e alguns de 2009.
Como se trata de uma lista ordenada, e para esclarecer algumas dúvidas, hoje trago os cinco países que estavam nos 5 primeiros lugares do “desenvolvimento humano” em 1980 – Noruega, Suíça, Estados Unidos, Canadá e Holanda – e como eles evoluíram, no quarto de século 1980-2005, no dito “ranking” deste indicador.
Ora, como eventualmente algum eventual se lembra, esta coisa do IDH do PNUD é matéria que me atrai, e recentemente servi-me desse indicador para uma “viagem por Cuba”, pelo que resolvi, antes de acabar o dia, avançar um pouco mais em estudos que estão no estaleiro.
Aqui fica uma pista.
Se o IDH se calcula desde 1990, o PNUD fez trabalho retroactivo e recuou até 1980, estabelecendo uma série cujo último ano é 2007, esperando-se para breve o relatório com dados de 2008 e alguns de 2009.
Como se trata de uma lista ordenada, e para esclarecer algumas dúvidas, hoje trago os cinco países que estavam nos 5 primeiros lugares do “desenvolvimento humano” em 1980 – Noruega, Suíça, Estados Unidos, Canadá e Holanda – e como eles evoluíram, no quarto de século 1980-2005, no dito “ranking” deste indicador.
Sublinho factos salientes:
• a queda dos Estados Unidos, sobretudo neste milénio, em que passa de 4º para 12º (e 13º em 2007);
• a posição sempre cimeira da Noruega, em 1º lugar em 1980, 1995, 2000 e 2005 (e 2007), e 2º em 1985 e 1990, tendo, neste intervalo, dito não à adesão à União Europeia por uma segunda vez, por recusa referendária do povo norueguês, entre 1990 e 1995, como o fizera em 1972;
• a tendência de queda relativa da Suíça e do Canadá.
• a posição sempre cimeira da Noruega, em 1º lugar em 1980, 1995, 2000 e 2005 (e 2007), e 2º em 1985 e 1990, tendo, neste intervalo, dito não à adesão à União Europeia por uma segunda vez, por recusa referendária do povo norueguês, entre 1990 e 1995, como o fizera em 1972;
• a tendência de queda relativa da Suíça e do Canadá.
Acrescente-se, embora fora dos quadro e gráfico, as subidas aos primeiros cinco lugares em 2005 da Austrália (2º em 2005, também 2º em 2000, e já 3º em 1995), da Islândia (3º) e da Irlanda (5º) (nestes dois casos, prevendo-se quedas significativas em 2010, por terem "beneficiado" de um salto no que é a perversidade das "finanças"), por troca com Holanda (6º em 2005), Suíça (8º) e Estados Unidos (12º).
Cada um pode fazer a sua leitura. Apenas indiciadora…
Cada um pode fazer a sua leitura. Apenas indiciadora…
7 comentários:
Sem dúvida esclarecedor o caso da Noruega...
E a Noruega não entrou na UE que segundo os "inteligentes" seria a salvação de Portugal.Vê-se no que deu!!!!!!
Um beijo.
nao entendi nada eu pesso uma coisa e vem outra
affff....
nao entendi nada
affff....
nao entendi nada
affff....
nao entendi nada
affff....
questa merda pah ?
nao percebo nada desta porra ui que grafico sao esses ?
mataivos!!!!!!!!!!
:@
Enviar um comentário